Medio viejo el artículo (28/04/14), pero la sola existencia de un movimiento anticientífico basado en estupideces de fantasía debería indignar a toda persona con dos dedos de frente.

---

Existe una diferencia fundamental entre ser un pelotudo y ser un irresponsable. Ser un pelotudo privado, acotado, contenido, es sano; pero cuando tenés acceso a un medio de comunicación, tenés que empezar a preguntarte cómo afecta a otros lo que decís, porque nivelar pseudociencia con ciencia es peligroso.

Hace media hora leí una nota de la revista OhlaLá que la está rompiendo en Tuiter. Una nota impecable donde se opina a favor y en contra de la vacunación infantil, donde se esgrimen argumentos científicos a favor de la misma y, en respuesta y a la misma altura, la opinión calificada de un experto Médico Homeópata.

Experto. Médico. Homeópata.

Experto.

Médico.

Homeópata.

Nunca pensé que iba a decir esto, pero hay algo mucho más peligroso que basar una decisión en una tradición religiosa, y es basar una decisión en una pseudociencia. Y la homeopatía es eso, una pseudociencia. Porque cuando jerarquizás una disciplina basada en que diluciones infinitas de determinados compuestos van a ser efectivas como tratamiento ya que el agua tiene memoria (sic) y vos venís y todo flojo de papeles (de papeles posta, de datos, de ciencia) la usás como contraargumento a la práctica científica que es la vacunación -que ha salvado y salva millones de vidas y prevenido un sinfín de enfermedades- , estás siendo irresponsable. Si antes de publicar buscás una fuente, encontrás muy rápido estudios enormes que muestran un metaanálisis (o sea, básicamente, un rejunte de muchísimos trabajos individuales) que comprueban que los resultados de las terapias homeopáticas son solamente efectos placebo disfrazados de ciencia. Lo googleé. Está el paper abierto. Fueron 2 minutos.

Claro que nadie encararía una discusión entre una postura científica y ‘me lo dijo la bruja y a mí me hace bien’. Bueno. Nadie, no.

Parece que checkear la información no está de moda.

Una vacuna es, mal y pronto, cualquier preparado que se le administra a un cuerpo para que éste desarrolle una respuesta afilada y certera ante un segundo enfrentamiento con el patógeno. Es la foto en la pared del western que te dice ‘Buscado’, y vos medio que ya sabés de quién cuidarte. Esa primer interacción entre el patógeno inactivado, un primo no patogénico o alguna de las moléculas que lo componen, no ‘cansa’ al cuerpo, sino que lo entrena. Lo entrena para reconocer temprano, fácil y contundentemente una infección. Lo sacude, lo incomoda, lo desafía, como cualquier entrenamiento que valga la pena, y lo convierte en algo más fuerte.

Por otro lado, tenemos un movimiento anti vacunación que se sostiene de argumentos religiosos o personales. No científicos. Ni uno. Su principal evidencia es que ‘las vacunas contribuyen al desarrollo de autismo en niños’. Casos registrados: cero.



El movimiento antivacunación se basa en que se los dijo la bruja, y no estoy diciendo que esté mal ir a una bruja. Estoy diciendo que decidir sobre la salud de tus hijos basado en la pokeevolución pseudocientífica del agua bendita no solo es imbécil, sino francamente irresponsable.

Desde la invención de las vacunas, la viruela -que llegó a afectar a uno de cada siete chicos en Europa- hoy está erradicada. Las vacunas casi eliminan hoy la polio y bajaron un 99% la incidencia de meningitis bacteriana en infantes. Las vacunas hacen algo mejor que curar, y es evitar que te enfermes. Las vacunas salvan vidas que ignoramos. La del que nunca se enfermó. La del que no llegó a levantar fiebre. La de tu pibe, comiendo arena con las dos manos, porque tiene un cuerpo fuerte, protegido.



Desde que se inició el movimiento antivacunación se han registrado casos emblemáticos de estallidos de enfermedades que se entendían casi erradicadas: Dublin, año 2000, el sarampión mata 3 chicos e interna más de 100 personas después de que una discusión sobre la efectividad de la vacuna bajara la tasa de vacunación a menos del 60%.

Nigeria, año 2001, un presidente decide que hay un complot occidental y que hay que dejar de vacunar contra la polio. Para el 2006, Nigeria pasa a tener el 50% de los casos de polio en el mundo.

El año pasado, en Estados Unidos se registran brotes de sarampión, 64% de los 159 casos registrados en todo el país responden solamente a 3 grupos humanos cerrados, íntimos, religiosos y fundamentalistas anti vacunación.

Escribimos jugando, empujando, riéndonos. Maravillados de la ciencia, de romper, de aprender de entender, pero hay días que no son graciosos.

Hoy alguien estableció que vacunar o no a tu hijo era una cuestión de opinión, y que escuchar la calificada voz del homeópata podía ayudarte a tomar una decisión.

Hoy no nos reimos. No vacunar a tu pibe basado en lo que te dijo la bruja no es gracioso.

_________________

Recordé este topic:
viewtopic.php?f=21&t=18964

_________________

A mi me recordó a que la gente cree ciegamente!

Che, que raro que los gráficos esten cortados ahí...
Donde estan los datos anteriores?

A mi me recuerda a la gente que descree de algo por el simple hecho de descreer y porque los credulos son todos unos boludos.

_________________

A mi me recuerda que tengo que vacunar a mi nene

_________________

A mi me recuerda como nos vacuno Gotze en la final

_________________


Remember, proud brothers... everything is possible...
when you let the mystic power of the dragonflame burn in your heart, believe it...
It's the dragonflame!!!

Hace un tiempo me entere que habia mucha gente creyendo estas cosas, me sorprendio la verdad, inentendible.

Ni vale perder el tiempo discutiendo estas cosas !

_________________

NOOO, Rodro, tendrías que haber empezado diciendo lo que este thread the recuerda! (?) Sigo yo...

A mi me recuerda a una serie británica llamada Utopia, que cuenta sobre un grupo de gente que crea una enfermedad y hace una vacuna para esterilizar a la raza humana

_________________
Lo que debería estar haciendo en este momento.

We need a new religion

"Better to write for yourself and have no public than to write for the public and have no self." Cyril Connolly

A mi recordó a Flanders!

_________________
"...Nueva sangre hay en mis venas
Renacer de mi ilusión
Y los senderos del alma
Hoy los comparto en canción..."

el salame de mi hermano anda haciendo algunas de estas boludeces con el pendejo. cuando lo escucho hablar me dan unas ganas incontenibles de trompearlo. pero al menos las vacunas de calendario se las hace poner así no tiene bardos después...

_________________

Conozco gente así de hippona cuyos hijos han muerto por esto. Y después se preguntan por qué pasó. Inédito.

_________________

que buena serie utopia

_________________

Esta nota sale con el peso triste de que hace unos días se produjo la muerte de un nene por difteria en España. La misma difteria que podría haberse evitado gracias a la vacunación, ejercicio que los padres decidieron evitar debido a la influencia de ‘expertos médicos naturistas’. La misma desinformación que entendemos dentro de un discurso políticamente correcto como inocente y como parte de ‘mostrar la otra postura’, termina en una muerte evitable. Esperemos que la última.


– Hola, soy Ezequiel y hace 1000 días que no soy mágico.
– Hoooolaaaa, Ezequiel.

Hace unos tres años yo me creía tan cool que decía que la industria farmacéutica tapaba de intereses el mercado para que las terapias alternativas no se conocieran. Porque ya sabés, ellos no quieren que lo sepamos. En ese quilombo de cosas con poco sentido titilaba la fantástica idea de que las vacunas eran algo poco deseable para lograr un buen estado salud en la población.


La idea de no vacunar a los niños no se me ocurrió a mí, que solía ser más boludo que creativo, alguien me la comentó. Seguramente esta flasheada siempre tuvo sus seguidores, quizás desde que Edward Jenner creó la primera vacuna, aún antes de que un hemi-Einstein apareciera en los genitales de su progenitor. Pero no caben dudas que nuestra querida y amada Internet, la que nos deja escuchar temas de Queen gratis, ha tenido cierta participación en la propagación de los delirios anti-vacunas de los últimos 15 años. Quizás también a raíz de la ausencia de pensamiento crítico y escepticismo por parte de la población general.

Uno de los argumentos con el que los anti-vacunas se ponen más pesados es que ‘las vacunas producen autismo’. A pesar de que nadie sabe exactamente qué produce el autismo, los señores que todo lo inventan afirman con seguridad que el incremento del número de niños con autismo se debe al aumento del número de vacunados. Esta historia empieza con un paper que publicó un tal Andrew Wakefield en 1998 (...). A este señor se le ocurrió que el autismo de unos niños que habían sido vacunados con la triple viral tuvo su origen en ésta. ¿Evidencias? ¿Estadísticas? Nah, eso es para la gilada. La tiró así como cuando Hanneman escribió los postulados de la homeopatía. A pesar de que el artículo haya sido retractado y recontraremilrefutado con bocha de estudios, algunos medios de comunicación, una vez más, echaron moco con las noticias científicas.


No hace falta ser periodista cirujano nuclear de cohetes inteligentes para entender que la correlación no indica causalidad. Así como ellos dicen que los niños tienen autismo porque fueron vacunados, también puedo decir que los niños que tienen autismo tienen juguetes y entonces los juguetes son la causa del autismo. Cuidado, Playmobil, que van por vos.

Lamentablemente, tampoco hace falta ser periodista cirujano nuclear de cohetes inteligentes para entender que el amarillismo, vende (y ese lo podés causalizar tranqui con un minuto a minuto de tele).

Pero vayamos más allá. En el medio aparece una de esas sustancias que le pondrías a tu suegra en el postre: el mercurio. ‘El mercurio es neurotóxico y se encuentra en las vacunas’. ¡¡Oh por Batman!! ¿Qué clase de ser maquiavélico haría tal cosa? Si bien es cierto que las vacunas tienen mercurio, la estructura química del mercurio de las vacunas (etil mercurio) no es la misma que la estructura química del mercurio que SÍ es neurotóxico (metil mercurio). Resulta que la química es compleja y las cosas no son solamente de lo que están hechas sino cómo está hecho eso de lo que están hechas, y si no, fijate en la vitamina B12 que tiene una molécula de cianuro en su estructura y sin embargo no andas teniendo paros cardiorrespiratorios cada vez que te tomás un jugo Ades o te lastrás unas facturas con chocolatada (la leche, la harina y el cacao tienen B12).

También tenés al hippie con OSDE, aquel que ama la falacia naturalista y dice que ‘la infección natural es más segura’. Por favor… ¿cómo podría ser más seguro que tu hijo se contagie de poliomielitis y tenga altas probabilidades (1 en 200) de quedar con parálisis irreversible que tomar un vacuna inofensiva por vía oral que claramente no hace eso? Explicame, por el amor de Thor, ¿cómo una infección con sarampión, cuya mortalidad llega al 10%, es mejor que una vacuna que como máximo causa una reacción alérgica severa en 1 caso cada 1 millón de vacunados?

Los delirios siguen. Pero voy a intentar ser más comprensivo, porque yo también me creí esas ideas (¡y tantas otras!), aún siendo estudiante de medicina, lo cual no sé si habla mal del sistema educativo médico o de que yo era un boludo importante (Las opciones no son mutuamente excluyentes). Supongo que una parte de todo esto puede tener algo que ver con que los padres que niegan la vacunación suelen ser personas con un buen nivel educativo (cosa todavía bastante ligada a un nivel socioeconómico sin demasiadas carencias) y que probablemente no convivieron con los niños paralíticos de la polio, con encefalitis y neumonías por sarampión, con muertes por tos convulsa y difteria, o incluso con las sorderas y retrasos mentales que aparecen después de una meningitis. Todas, evitables por las vacunas.

‘Bueno bueno bueno, acepto todo eso. Pero las vacunas no deberían ser obligatorias y cada uno debería elegir lo que le parece mejor’. Ajám, tenés razón, dejemos de hacerle caso a los investigadores y expertos en salud pública que exponen camiones de evidencia, ¿qué saben ellos que no sepas vos o el blog de conspiraciones que te gusta leer?

Ante ese cuestionamiento, válido por cierto, quizás sea necesario explorar la característica más altruista, importante y menos conocida de las vacunas. Algunos creen que las vacunas sólo sirven para salvarte el culo a vos nomás, pero en realidad tiene una función colectiva fundamental que se pone en peligro cuando aumenta el número de no-vacunados. Se trata de la inmunidad colectiva (o de grupo). Este halo no mágico de maravilla vacunal ocurre cuando cerca del 95% de la población está vacunada ante ese bicho hijodepú que nos caga la salud (población protegida) y que le ofrece a los no vacunados la posibilidad de estar en un ambiente limpito y con baja probabilidad de contagio. Pero, para qué proteger a los no vacunables, si total los inmunosuprimidos, los ancianos y los bebés no son taaaaaan importantes, más si no se pueden cuidar solos.

¿Qué pasa si está por debajo del 95%? Bueno, las vacunas no funcionan. Si hay un brote epidémico, la enfermedad se propaga como el rumor de que tu hermana está más fuerte que la tercera casa de los chanchitos, cosa que no ocurriría en una población protegida.

Ya hay ejemplos en los países donde esta irracionalidad tiene más adeptos. Hace poco hubo un brote de sarampión en Disney que se dispersó un montón, llegando a más de 600 casos en Estados Unidos, y el caso de difteria en España con el que empezó la nota.


Y, antes de la objeción fundamentalista, esto no quiere decir que hay que vacunarse contra absolutamente todo absolutamente siempre, la vacuna de fiebre amarilla no le sirve a tu nene de 1 mes y la vacuna de la gripe tiene un target específico. Pero sí hay que seguir, Sres. Padres, el calendario de vacunación de tu región validado por profesionales que estudiaron precisamente eso y que se basan no tanto en su título sino en la evidencia histórica acumulada, enorme y hermosa, que nos dice qué pequeñísimo riesgo correr para evitar riesgos enormes.

El pensamiento crítico es una herramienta poderosísima que puede ayudarnos a no comernos cualquier verso y a cambiar de idea cuando se nos presenta evidencia nueva. Esa misma ciencia que muchos acusan repetidamente de soberbia es la que muta y cambia su postura cada vez que aparecen observaciones sólidas que cuestionan nuestra forma de ver el mundo. Como el pensamiento mágico, pero exactamente al revés.

Por tus hijos, por tu familia y por la sociedad, vacuná a tus chicos y vacunate vos también. No seamos tan necios ni tengamos tanto miedo, porque más peligroso que mono con navaja es el humano alimentado de magia, paranoia, tiros, líos y cosa golda.

_________________

Muy bueno!

_________________

A través de los años, aquí en Cracked hemos estado atacando a la gente que estaba en contra de la vacunación infantil. En nuestras mentes, el argumento para proteger a los niños de enfermedades que fueron prácticamente exterminadas años atrás es tan abierto y cerrado como drenar la pus de una infección.

Por otro lado, la única forma de entender a la oposición es ponerse en su lugar lo suficiente para tratar de encontrarle sentido a su lógica. Y la confusa verdad es que TODOS NOSOTROS somos capaces de hacer la misma clase de conclusiones y razonamientos cuando se nos guía en la dirección equivocada apropiada.

#4. Las conspiraciones son la forma de justificar la tragedia y la confusión

Es fácil creer que los antivacunas son personas con sombreros de estaño que arrojan teorías conspirativas mientras esperan en fila a que les taladren su cerebro como si se tratara de Pi a la mode, pero la realidad es menos extraña que eso. Los seres humanos tenemos una enorme capacidad para generar patrones de pensamiento totalmente ridículos detrás de aleatoriedades omnipresentes a tal punto que los científicos crearon una palabra para eso: "apofenia". Es básica y simplemente lo que dijimos: encontrar una estructura en algo que no la tiene. Combinemos eso con lo terriblemente difícil que es comprender que los actos aleatorios de violencia son, de hecho, aleatorios, y de repente comenzamos a formar operaciones de "falsa bandera" sobre cada tragedia nacional que aparece.




Y ya que estamos tirando palabras: este empuje hacia el pensamiento analítico viene de una parte del cerebro llamada "amígdala", la cual es responsable de emociones tales como la ansiedad y el estrés post-traumático. Esta pieza de materia gris es lo que empuja al resto del cerebro a actuar en cuanto éste se enfrenta a una tragedia, haciendo que gente como los conspiranoicos de Sandy Hook comiencen a recolectar todas las inconsistencias aparentes en la historia para formar algún tipo de conclusión que no sea solamente "el mundo es un mar de ocurrencias crueles."



Aquí es donde entran en juego los antivacunas: el crecimiento del autismo hizo que la gente comenzara a buscar una causa clara mientras malinterpretaban una decisión de 1999 del FDA sobre eliminar el mercurio de las vacunas (lo cual solo fue hecho como medida ciega de prevención). Toman esas medidas del tipo "mejor prevenir que curar", agregan alguna correlación ridícula entre el alza del autismo y el alza de la gente que vacuna a sus hijos, y de repente el centro de miedo del cerebro puede enfocarse en un objetivo.

Suena absolutamente a daño cerebral creer que el gobierno está creando chicos autistas y escondiéndolo, así que naturalmente el próximo paso es molestarlos y avergonzarlos tanto como sea posible ¿no es verdad? Sin embargo, ese es, de algún modo, el problema.

#3. Todos reaccionan de la misma (estúpida) forma ante la presión

Hace unos años, dos científicos políticos encontraron que cuando alguien intenta demostrar que una pieza de información en realidad es de desinformación, es el hecho de hacer tal cosa lo que hace que la gente crea aún más en esa pieza. Los humanos somos tan cómicamente cuadrados que no podemos dejar ir nuestras convicciones, no importa qué tan equivocadas se demuestre que estas sean. Más empuja el mundo con respecto a las creencias de un sector, más resiste ese sector, porque ¿quién es "el mundo" para decirnos en qué creer?



Es posible encontrar un paralelo extraño con el debate de tenencia de armas, el cual (no podemos dejar de decir) no tiene nada que ver con el movimiento antivacunas, pero activa las mismas respuestas emocionales con respecto al cuidado de los niños. Desde el alza de las masacres escolares, la gente que aboga por leyes más estrictas lo hace por la misma razón que la gente quiere que quienes envían a sus hijos a la escuela sin vacunarlos sean juzgados como criminales. Por otro lado, hay leyes que están para asegurarse de que tenemos el poder para proteger a nuestros propios niños o rechazar lo que podemos percibir como un gobierno corrupto. Nadie quiere verse forzado a inyectar algo a sus hijos, de la misma forma que nadie quiere que le confisquen sus armas en caso de que el gobierno de turno quiera jugar a "Los juegos del hambre" con nosotros.

Así que mientras un lado empuja, el otro resiste: los antivacunas salen a proclamar tan abiertamente que les importa menos que un carajo la salud de los bebés de los demás mientras que quienes hacen las leyes intentan eliminar las leyes que fuerzan a la gente a vacunar a sus propios hijos... lo que significa que estamos eliminando el derecho de alguien a rechazar un procedimiento médico por culpa de un puñado de imbéciles que desplegan toda su ignorancia. Los antivacunas son a los derechos médicos lo que el muchacho que infiltró una AR-15 en un edificio gubernamental es a los derechos de tenencia de armas: al mostrar con orgullo la consecuencia más estúpida de tener esa libertad, esta gente está haciendo que esas libertades sean eliminadas.



#2. Tenemos razones para sospechar del gobierno

La idea de que el gobierno use vacunas obligatorias para llevar a cabo un plan aún más siniestro es tan ridícula para mucha gente como la idea de Bush orquestando el atentado del 11 de Septiembre para invadir Irak. Tal y como South Park señaló, el gobierno no está lo suficientemente aceitado para llevar a cabo una operación de semejante escala. Lo que si puede hacer, sin embargo, es cagarla de una manera tremenda de forma tal que dañe intencionalmente a sus propios ciudadanos y luego tape todo como un niño queriendo ocultar un pescado muerto abajo del colchón.



Verán, la razón desafortunada por la cual las conspiraciones teóricas son tan difíciles de creer es porque... bueno... a veces pueden ser verdad. El gobierno estadounidense quizás decida un día mear una nube de microbios presuntamente inofensivos sobre San Francisco para hacer pruebas sobre tácticas de guerra química, para terminar descubriendo que los microbios no eran tan inofensivos después de todo cuando once personas fueron infectadas (resultando en una muerte). Si. Eso ocurrió en la década de 1950, y es sólo una de las miles de veces que el gobierno norteamericano jugó a Los Tres Chiflados tirándole una torta en la cara a sus ciudadanos. Tortas como dos bombas de hidrógeno que la fuerza aérea estadounidense lanzó accidentalmente en Carolina del Norte en 1961. Eso ocurrió, sin embargo, lo único que impidió que la Costa Este se convierta en un horno holandés mortal gracias a las bombas de cuatro megatones fue un pequeño interruptor de bajo voltaje que pudo haber fallado.



Es verdad, los antivacunas son lunáticos a la hora de demostrar su entendimiento de medicina y razonamiento, pero solo una persona demasiado ingenua creería que el gobierno es 100% infalible. Por más que digamos que estos eventos son "aleatorios", seguimos sin hacerle ningún favor a todos los problemas sociales que pueden llevar a la violencia en primer lugar. Nuestro punto es que, si bien cada tragedia tiene sus causas y métodos de prevención, el verdadero enemigo es mucho más intangible que cualquier figura gubernamental oscura.

#1. La gente necesita un enemigo

Algunos de ustedes se estarán preguntando por qué compararíamos a los antivacunas con los conspiranoicos y conspiradores teóricos. Parece ser algo arbitrario, como si además agregáramos a los negadores del cambio climático en la mezcla. Bueno, resulta que todos esos grupos suelen mezclarse muy seguido. Tal y como un estudio descubrió, la gente que piensa que no hay buena evidencia para vacunar a sus hijos también tiende a creer en conspiraciones, como la falsedad del aterrizaje en la Luna o el atentado del 11 de Septiembre siendo un asunto interno. Esa gente además cree que el cambio climático no es algo real. Es el mismo puñado de gente, siempre reaccionando a noticias trágicas asumiendo que hay algo oscuro detrás de todo eso.



Así que ¿qué está pasando? La respuesta es demasiado obvia cuando observan quién cree en qué teorías. Por ejemplo, los conservadores se inclinarían a pensar que Sandy Hook fue una bandera falsa para que Obama le saque las armas a sus ciudadanos, mientras que muchos conspiranoicos del 11 de Septiembre son demócratas que creen que George Bush sabía de los ataques de antemano. En otras palabras, creemos en las teorías que coinciden con nuestras ya embebidas creencias. A esto se le llama sesgo de confirmación ("confirmation bias"), y ha estado con nosotros todo este tiempo.

Esta es la razón de por qué es tan difícil que la gente se esfuerce para prevenir el cambio climático; no porque no creemos que no ocurra, sino porque no es un enemigo político o tangible que podemos enfrentar. No hay ninguna "Bruja Climática" viviendo en ningún palacio al tope de ninguna montaña que podamos linchar hasta que muera: tenemos que implementar gradualmente una serie de cambios sociales. Esta es la razón de por qué es más fácil demonizar a la gente que nos dice que tenemos que cambiar que aceptar la necesidad misma de cambiar. De la misma forma que es más fácil asumir que el gobierno causa el autismo que aceptar que viene de una gran serie de factores que todavía no pudimos encontrar.



El movimiento antivacunas está decididamente equivocado; no vamos a discutir eso. Pero avergonzarlos ciegamente como idiotas amantes de las infecciones no nos va a ayudar a ayudarlos: en lugar de eso vamos a estar cayendo en la misma espiral combativa de pensamiento que los antiguos Illuminati, en su búsqueda de controlar el banco mundial usando telepatía reptilicia, nos programaron como humanos hace 600 años atrás. Enfoquémonos en el verdadero enemigo.

_________________