Van a utilizarlos para el nuevo contrato del futbol para todos

Pero les parece correcto que el dinero que se usaba para subsidiar un bien comun para el trabajador se use, en parte, para un lujo como es el futbol?
Y por favor no me salten con que es cualquiera porque no es asi. Saben que va todo de la mano.
Ya lo dije y lo voy a seguir diciendo, si eso no es vender espejitos de colores no se lo que si lo es.
A mi gusto la politica es una mierda absoluta, tanto Macri como Cristina hacen cagadas atomicas. Yo acepto que cosas que hicieron ella y Nestor a mi me favorecieron, pero no me banco que se la idolatre tambien por las cagadas.
Estaria bueno que sepamos separar los tantos.
Macri tmbn es un tipo que se mando tantas pelotudeces inexplicables que dan ganas de reventarlo.
Como dije, no defiendo a ninguno.

Dima, te aplaudo de pie , porque comparto tu opinion , porque sos neutral y ves las cosas desde afuera y porque tenes razon .

Es cierto que es una cagada el recorte de 350 millones porque el subte le falta bastante para llegar cerca de lo que son otros subtes de latinoamerica y modernizarse .
Ahora si me decis que ese dinero es para generar empleos , realizar obras publicas , joya estan invirtiendo el dinero en algo grosso , pero que ese dinero se invierta para televisar futbol e una pelotudez , yo siempre lo dije, eso de nacionalizar el futbol es para que la gente se quede en casa viendo la tele en vez de salir a protestar y pédir por las cosa que tienen que mejorar como la seguridad , la inflacion,etc.

Yo siento que gracias a los Kirchner volvi a Argentina , porque ellos estabilizaron al pais segun mi mirada , pero es preocupante la demagogia con que se mueve cristina , y silenciosamente esta gestando una especie de dictadura democratica donde te desacreditan , te cortan la manos si opinas en contra (te sacan el presupuesto ), esta gestandose una situacion como se esta dando en venezuela con chavez donde se limita a los medios contrarios al gobierno limitando la libertad de prensa y expresion y para tapar los problemas de fondo se usan las malvinas, el futbol o la eterna pelea con la oposicion macrista entre otras cosas , todo apunta a que la gente se ponga del lado del gobierno o deje de pensar.

El anuncio del Gobierno nacional en el sentido de que avanzará en la reducción gradual de los subsidios disparó un debate interesante. Los cruces verbales entre funcionarios y actores económicos revelan la necesidad de ganar competitividad en una economía de elevada inflación y, al mismo tiempo, la resistencia de ciertos sectores a no ceder ganancias logradas a través de mecanismos pocos transparentes.

En primer lugar, debe prevalecer una cuestión de equidad, como lo proclamaron los ministros de Economía, Amado Boudou, y de Planificación Federal, Julio De Vido. Entonces, resulta incomprensible por qué recién este mes se decretó la eliminación total de los subsidios por agua, luz y gas que recibían empresas (bancos, seguros, aeropuertos internacionales, casinos), que ofrecen servicios desregulados en sus precios. La razón oculta es que no se quiso generar ningún aumento de costos en esas firmas que luego se trasladaran al valor de sus servicios.

Pero el debate sobre cómo continuará la reducción o eliminación total hacia otros sectores muestra elementos interesantes para reflexionar sobre los errores que tenemos en nuestra organización nacional. Por caso, según un informe de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (Asap), hasta el 4 de octubre último se erogaron 63.168,2 millones de pesos para distintas actividades, sean prestadas por empresas públicas o privadas.

De ese monto, 35.173,9 millones, el 55,7 por ciento del total, fueron subsidios para el sector energético, con lo cual un residente en la Ciudad de Buenos Aires –sea rico o pobre– paga la mitad de lo que vale la electricidad en provincias como Santa Fe y Córdoba. Otra incongruencia es la referida a los subsidios al transporte, que permite al porteño pagar el boleto urbano a 1,20 peso, poco menos de la mitad de lo que cuesta en Córdoba. Para transporte, se erogaron 16.516,4 millones, el 26,1 por ciento de lo gastado.

Lo interesante es la reacción de los funcionarios nacionales cuando empresarios y analistas económicos señalaron que la eliminación de los subsidios para el transporte público supondría duplicar el precio del boleto o incluso llevarlo a un valor de cuatro pesos en la ciudad de Buenos Aires. “Es terrorismo mediático”, dijo enojado el secretario de Transporte de la Nación, Juan Pablo Schiavi, quien olvidó que –pese a ser el distrito de mayores ingresos del país– recibe 2.138 pesos en subsidios por cada habitante, mientras que a un cordobés apenas le tocan 56 pesos.

La equidad que proclamó el Gobierno en su intención de modificar la política de subsidios no puede ser medida por la intención política de ganar votos. Debe responder a criterios técnicos, como niveles de ingresos, pobreza, desarrollo humano, educación, salud. Este es el mejor precio que puede pagar la Argentina para un desarrollo equilibrado en todas sus regiones.

Contrariamente a los impuestos, los subsidios buscan estimular ciertos sectores económicos que son deficitarios. El transporte público de pasajeros es un caso típico en el mundo.

Pero en Argentina la aplicación de esos subsidios es muy desigual, en beneficio del Gran Buenos Aires. Por eso el reclamo incesante de las provincias. Hay varios modos de ver la desigualdad en el trato:

Córdoba paga unos 36 millones de pesos al mes por impuesto al gasoil, según Édgar Pérez, subsecretario de Transporte de la Provincia. Con eso se nutre el fondo de subsidios. Pero las transportistas cordobesas reciben de la Nación sólo 14,8 millones de pesos por mes.

Por cada habitante del Gran Buenos Aires, la Nación envía un subsidio de 14,99 pesos al mes. Por cada cordobés, en cambio, envía apenas un tercio de esa cifra: 4,84 pesos. El evidente desequilibrio se reitera si se considera el subsidio por colectivo, por cada peso que recaudan los transportistas, por cada kilómetro recorrido o por cada pasajero transportado. Las cifras corresponden a octubre de 2009 (ver infográfico).

Encima, en Córdoba las transportistas con recorridos mayores a 60 kilómetros quedan fuera del sistema de subsidios (sólo reciben cupo de gasoil a precio diferencial). Esto, que no se da en Gran Buenos Aires, ya generó cuatro paros consecutivos que, desde febrero, afectaron a unos 80 mil pasajeros diarios.

Tras la crisis de 2001, el Estado nacional dictó la emergencia del Sistema de Transporte Público de Pasajeros para frenar el impacto en las tarifas de los incrementos en los costos y garantizar el acceso de los ciudadanos al servicio.

Así, se determinaron dos tipos de subsidios: cupos de volúmenes de gasoil a precio diferencial -varía entre el 70 y 80 por ciento del gasto mensual por compañía- y, a través del Sistema Integrado de Transporte Automotor (Sistau), un aporte económico directo financiado a través de un fideicomiso por el impuesto al combustible.

Para otorgarlos se debía realizar un estudio de costos de cada uno de los servicios a asistir, que nunca se llevó a cabo.

Desde el inicio del Sistau a la fecha, se crearon dos fondos más pero sólo para cubrir los aumentos salariales: las Compensaciones Complementarias Provinciales (CCP) y luego el Régimen de Compensaciones Complementarias (RCC).

Hoy, el criterio para enviar el dinero se basa en tres indicadores: recaudación por empresa, kilómetros recorridos por compañía y pasajeros transportados por cada una de ellas, en relación al total nacional.

Según Pérez, este esquema beneficia Área Metropolitana de Buenos Aires (Amba o Gran Buenos Aires), que concentra 75 por ciento de los subsidios.

El gobierno de Santa Fe presentó hoy, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, un informe elaborado por la cartera provincial de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, sobre la "inequidad en la distribución de los subsidios al transporte que otorga el Estado nacional".

El encuentro, que tuvo lugar en la Casa de Santa Fe en Buenos Aires, en 25 de Mayo 168, fue encabezado por el ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio; el secretario de Servicios Públicos, Alejandro Boggiano; y el subsecretario de Transporte, Gustavo Peirano.
Tras presentar los datos del informe, Ciancio dijo que "asistimos a una lógica de federalismo invertido. Hay una asimetría manifiesta en el reparto de estos subsidios" y la "inequidad lesiona severamente las posibilidades de desarrollo del interior en el tema de transporte", aseguró.

En tanto, el secretario de Servicios Públicos de la provincia recordó que el gobierno viene reclamando por "estas inequidades, que se producen entre un pasajero subsidiado en Capital Federal y los del interior del país, desde 2003. Los pasajeros que están en un sistema que va más allá de 60 kilómetros de una capital provincial directamente no reciben ni un peso de subsidio".

Boggiano destacó, además, que "48 horas atrás, el secretario de Transporte de la Nación declaró públicamente que las dos terceras partes del costo ferroviario metropolitano está cubierto por subsidios".

Asimismo, precisó que "en Capital Federal, cada coche de colectivo urbano recibe 18 mil pesos de subsidios mientras que en los sistemas del interior, sólo reciben 9.000 pesos. Si hacemos la ecuación en relación a la cantidad de pasajeros, los colectivos de Capital Federal reciben una mayor proporción en subsidios". "No veo mal a los subsidios sino, la inequidad de su distribución", completó el funcionario.

Participaron de la presentación del informe, los diputados nacionales por Santa Fe Mónica Fein, Jorge Álvarez, Verónica Benas, Carlos Comi y Fabián Peralta. Estuvieron presentes, además, representantes de los senadores nacionales Rubén Giustiniani y Roxana Latorre; y de los diputados Alicia Ciciliani, Susana García y Miguel Barrios.

CONTINUIDAD DEL RECLAMO

La provincia reclama al gobierno nacional una "mayor equidad en la distribución de los subsidios al transporte", tal como fuera planteado por Ciancio y Boggiano oportunamente ante el secretario de Transporte de la Nación, Juan Pablo Schiavi.

En la oportunidad, los funcionarios provinciales plantearon que el actual reparto de subsidios pone a Santa Fe y a otras provincias del interior del país en una situación de desigualdad respecto al área metropolitana de Buenos Aires.

El objetivo, señalan desde la cartera de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, "es lograr mayor participación del Estado nacional en los subsidios a los sistemas de transporte de pasajeros de nuestra provincia: urbano, interurbano y de corta y media distancia".

Siguen sin ver la gran desigualdad? Al menos digan si piensan, como canalla, que la Capital Federal merece mas subsidios que los provincianos. Y que la nacion termina, no en la gral paz, pero tampoco mucho mas lejos.

Jajaja dale con lo del futbol. Ponele que si. Son fondos nacionales asique de ultima es lo mismo que estoy diciendote. Si mañana el presupuesto nacional saca los 700 millones del futbol y los dedica integramente a subsidiar el transporte de las provincias en vez de, por ejemplo, mejorar el estado de los trenes del subterraneo porteño.. estas de acuerdo? Y si pasado mañana sacan otra cosa, y luego otra, y siempre va a las provincias para conseguir la equidad con lo que recibe la capital, seguis de acuerdo?

A toda Argentina, como decis vos equidad!

No, equidad no. Lo que le corresponde a cada uno según lo que aporta al Estado Nacional. De eso se trata la coparticipación federal bien aplicada, de que cada provincia reciba un porcentaje de ingresos del Estado Nacional en relación con lo que aportó al mismo.