Digamos que sos elegido como Gobernador Secreto de [tu país], una posición que te da control total sobre el gobierno, la economía, y la cultura en general; todo lo que los hippies suelen llamar "el sistema". Ahora bien, tu primer trabajo es el de evitar que los manifestantes te decapiten en la plaza, y eso significa que tu primer trabajo es realmente mantener la "estabilidad" (es decir, "hacer que las cosas sigan como siempre").

Inmediatamente te vas a encontrar frente a una gran e infinito flujo de protestas de parte de grupos descontentos que dicen ser tratados injustamente o dejados de lado: este grupo de por acá está mal por abuso policial; este otro grupo demanda mejores salarios o algo por el estilo. ¿Cómo lo manejás? Seguro, podés arrasar las movilizaciones usando la mano dura, es decir, usando la violencia para matar, intimidar o arrestar a sus principales miembros. Pero eso puede salir mal, con frecuencia convirtiéndolos en mártires y probando que ellos tenían razón como consecuencia. (...)

No, lo que necesitás es tener a la mayoría de tu lado, contra esos manifestantes tan ruidosos. Afortunadamente para vos, el "sistema" viene con un puñado de procesos sutiles y refinados para asegurarte de que las quejas de pocos sean ignoradas por muchos. Lo primero que tenés que hacer es...

5. Esperar a que uno de ellos quebrante la ley, y hablar solamente de eso

Quizás este sea el truco más viejo del libro. Creo que los poderosos la han estado utilizando contra manifestantes y activistas desde los días en los cuales la principal causa de muerte era ser devorado por mamuts. Funciona así:

A) Un cierto grupo tiene una queja: son discriminados, sus beneficios fueron cortados, lo que sea... pero ellos no son la mayoría.

B ) Ya que a la mayoría no le afecta, ésta ignora y le interesa muy poco lo que pase con los manifestantes. Los medios no cubren ese problema, porque es malo para los ratings.

C) Para llamar la atención de la mayoría, el grupo con la queja se va a agrupar en grandes números para cantar, bloquear el tráfico, etcétera. Esto fuerza a los medios a cubrir la protesta (ya que los grupos grandes y ruidosos suelen dejar las mejores fotos y videos) y cubrir el problema en el proceso (ya que parte de cubrir la protesta involucra explicar aquello por lo cual se protesta). Hemos visto que esta técnica es utilizada por mucha gente, desde veteranos de guerra empobrecidos, hasta las mujeres peleando por su derecho a votar, a las protestas sobre violencia policial.

D) Para contraatacar esto, todo lo que tenés que hacer es esperar a que un miembro del grupo activista (cualquiera de ellos) cometa un crimen. Es ahí cuando los medios se enfocan en el crimen, porque las revueltas y los vidrios rotos suelen ser mejor material para fotos y videos que las protestas. La mayoría (que teme al crimen y la inestabilidad por encima de todo lo demás) con suerte comenzará a asociar la movilización con la violencia a partir de ese instante.

E) Vos, en tu misión de impedir que el sistema cambie, vas a poder reconvertir el problema de opresores vs. oprimidos a ciudadanos vs. criminales: apoyar su causa significa apoyar la violencia. La TV estará llena de imágenes de tiendas abrasadas por el fuego y almacenes siendo arrasados, todo para que la mayoría diga "¡Yo nunca hubiera protestado contra la opresión gubernamental destruyendo la propiedad privada de alguien! Quiero decir, ¿por qué no pueden protestar dentro de los confines de la ley? (...) Y seamos sinceros, el hecho de que terminen recurriendo a la violencia y la destrucción de la propiedad privada demuestra que son simples criminales buscando alguna excusa para hacer líos."

Ahora bien, hay que tener en cuenta que la gente que repite esto ni siquiera se lo va a creer: en la historia y cultura popular del mundo abundan los héroes que quebrantaron la ley y destruyeron todo a su paso cuando el sistema les falló. Aún hoy seguimos aplaudiendo cuando los oprimidos de otros países lo han hecho. Así que cuando alguien dice que debemos ignorar una movilización porque son un puñado de "delincuentes" y un amigo de ellos señale a los fundadores de la patria, ellos van a cambiar de tema al instante. (...)

En otras palabras, van a admitir rápidamente que la legalidad de sus tácticas no tienen ningún impacto en lo justo de su causa: veteranos discapacitados y Neonazis han sido encarcelados por igual por protestas que dejaron de ser pacíficas. Los revoltosos no influyen en lo justa que es una causa. Todos van a estar de acuerdo en que esto es verdadero y lógico, pero cinco minutos más tarde van a volver a despreciar una causa en su integridad en cuanto vean un vehículo policial ardiendo. El promedio de éxito de esta técnica es muy alto: un ejemplo de esto es la masacre de Tiananmen Square en China, donde lo único que recuerda la gente de ese país es que restableció el orden y la estabilidad.

"Pero ya que nuestro país fue fundado gracias a una revolución, ¿eso no haría que la gente se ponga automáticamente del lado del perjudicado, aunque este se salga de los límites?" Es un peligro muy cierto, y es por eso que el próximo paso es...

4. Convencer a la mayoría poderosa que ellos son los oprimidos

El año pasado un inversor millonario dijo que la crítica hacia los ricos hoy es el equivalente a la persecución de los judíos durante el holocausto. No está teniendo un aneurisma; está bajo la influencia de una de las herramientas más poderosas que este sistema tiene en su arsenal. Para hacer que la mayoría ignore las quejas de cualquier grupo en desventaja, simplemente insistís que el grupo en desventaja tiene el verdadero poder y que la mayoría poderosa es la que está en desventaja. Suele tener los siguientes pasos:

A) Encontrá un ejemplo exitoso del grupo en desventaja y exagerá su poder.

B ) Decí o hacé cosas nefastas hasta que la víctima se canse y contraataque, para luego acusarla de opresión/censura.

C) Acusá a la víctima de disfrutar su victimización y/o hacer lo que hace solamente por publicidad. Insistí que ella incitó a que eso pase y fue la verdadera fuerza conductora detrás del acoso todo este tiempo.

Te voy a dar algunos ejemplos de esto, y creeme: una vez que entiendas esto, vas a comenzar a verlo en todos lados.

Digamos que tu país tiene un problema de pobreza creciente, y que los pobres se están volviendo cada vez más ruidosos. A) requiere que insistas en que todos aquellos que están en el fondo (quienes dependen de la asistencia gubernamental para comprar comida) son en realidad ricos. Esta parece ser una tarea ridícula e imposible, pero todo lo que se necesita es una imagen trucada mostrando un cupón grande de comida estampado en un recibo de una tienda de licores, y la mayoría la estará compartiendo en las redes sociales cientos de miles de veces. O, encontrá un video de un vagabundo sorprendido manejando un auto de lujo, y los medios van a mostrar eso en sus tapas como el ejemplo típico de la persona pobre. Y luego, B ) en el momento en que alguien diga que eso es mentira, gritar "censura" insistiendo ser un mártir de la "corrección política". Y así llegamos a C), en donde hay que decir que los activistas que apoyan a la víctima de su ataque sólo lo hacen por el dinero o la atención.

Y eso es todo. Tres pasos simples: exagerar el poder de la víctima para que el público esté de tu lado, hacer que la víctima se descontrole así uno puede hacerse pasar por víctima, e insistir en que todas las quejas son poco ingeniosas. Boom. Hecho.

Y para ser claro, la narrativa construida anteriormente (en la que todos los que dicen ser pobres son secretamente ricos) una vez más no es algo que todo el mundo crea de entrada. Ofrecele a alguien la chance de vivir en proyectos de refugio de personas en calidad de calle donde supuestamente viven estos ricos en secreto y todo lo que vas a ver es una gran nube de polvo y una pequeña silueta en el horizonte. Pero no necesitás que la mayoría realmente lo crea, sólo tenés que hacer que lo "crea".

Y esa es la razón por la cual esta técnica funciona con cualquier grupo, sin importar qué tan balanceado está el poder en tu favor. La industria del petróleo tiene ganancias anuales de más de $200 billones. Si querés que se vean como desgraciados y oprimidos, simplemente A) hablá sobre cómo estos pobres muchachos son constantemente acosados por el lobby ambientalista tan poderoso e imparable...

...y, en serio, no tengas miedo de usar palabras como "acosado", aún cuando estés hablando de la que es literalmente una de las industrias más ricas y poderosas de la historia de la humanidad. Cita actual: "pero si alguien fue acusado aquí, fue Chevron... es casi imposible que una compañía petrolera tenga una voz escuchable en un mundo dominado por la propaganda ambientalista." Por supuesto, esa parte sobre no tener una "voz escuchable" cubre a B ), la acusación de censura y llanto de victimismo. Y luego, C) hablás sobre cómo los ambientalistas sólo están en esto por el dinero (en este caso, Al Gore), y listo: muy pronto los "ciudadanos a pie" estarán viendo el aumento de los precios de nafta y diciendo, "Gracias por nada, Greenpeace."

Y si bien me cansa mencionar esto, el movimiento GamerGate del año pasado fue un ejemplo al pie de la letra. El muchacho detrás de todo necesitó convocar a una gran horda de masculinos contra una desarrolladora de videojuegos amateur y desconocida, así él A) literalmente declaró que ella estaba siendo alabada como una "falsa ídola" que necesitaba ser derrocada, y luego los acosadores insistieron con que ella era secretamente una agente muy poderosa de una operación de propaganda del gobierno estadounidense. Y entonces, B ) cuando el acoso resultante comenzó a agravarse al punto que ella tuvo una orden de restricción de distancia, ellos lo llamaron censura. Y por supuesto, C) cuando ella comenzó a recibir donaciones de seguidores que simpatizaban con ella, ellos declararon que esto demostró que ella estaba solamente en esto por el dinero.

Diez años atrás, le hicieron esto a otra desarrolladora llamada Kathy Sierra, siguiendo el mismo procedimiento. El libreto nunca cambia porque nunca deja de funcionar: en tres pasos simples podés conseguir turbas para acosar a cualquier persona que se te antoje, mientras te autodenominás víctima heroica en el proceso. Después de todo, ¿qué táctica es imposible de usar cuando estás tratando de pelear contra un gigante imparable que trata de acosarte y callar la crítica por la fama y la ganancia?

3. Enfocarse en sus quejas más frívolas (y en los miembros más asquerosos)

Una ventaja de tu rol de Gobernador Secreto es que tus ciudadanos se ahogan de información. Ellos reciben mierda de todas las direcciones posibles, miles de voces demandando su atención o acción diariamente. Cada uno de estos buenos ciudadanos tiene sus propios problemas en sus propias vidas, así que tienen que elegir cuidadosamente cuales son los "problemas" por los que deben preocuparse y cuales ignorar. Muchos tomarán esta decisión rápidamente, basándose en cualquier información que tengan disponible en ese momento. Tu trabajo, entonces, es el de asegurarte que están expuestos sólo a los ejemplos más ridículos y patéticos del problema o grupo al que querés desalentar.

Para balancear las cosas (ya que mencioné al GamerGate antes) déjenme elegir un ejemplo reciente que fue utilizado contra los activistas por los derechos del hombre. Hubo un pequeño furor en la Internet cuando la película Mad Max: Fury Road debutó, resultando en títulos como "Mad Max: Fury Road incita a la ira de los grupos defensores de derechos masculinos" con los artículos hablando de cómo "la comunidad" de defensores de derechos masculinos estaba furiosa con la película y estaba organizando un boicot por el sólo hecho de contener, supuestamente, mensajes feministas entre el constante flujo de gente deforme siendo destruida en choques de autos (pista: Mad Max no es en realidad el personaje principal).

Me reí cuando vi esos títulos y compartí esos artículos. (...) Pero un par de días más tarde, un poco más de investigación reveló que, a pesar del hecho de que esos títulos implicaron un movimiento masivo a nivel nacional, el "boicot" se trataba de una sola persona quejándose sobre la película en una entrada de blog de un sitio de derechos masculinos. El muchacho ni siquiera es parte de ese movimiento: él pasa su tiempo publicando videos de YouTube que apenas pasan las 2,000 visitas. Así que ¿por qué la blogósfera agigantó su voz como si él fuera la persona principal de esa movilización? Porque él la hizo quedar en ridículo.

Al destacar la menor de las quejas de un grupo, inoculás a la audiencia contra cualquier tipo de queja real que pueda venir después, creando un descarte por arrogancia en cualquier momento, por ejemplo, cuando un hombre se queja razonablemente de cómo hasta los hombres son arruinados por roles de género o cuando otro tiene una historia legítimamente horrible para contar. "Ha," va a decir la gente, "¡estos son los mismos muchachos que se quejaban de que Mad Max tuviera una heroína!" No, no lo son, a menos que literalmente estemos hablando de Aaron Clarey. "¿Quien?" Eso mismo.

De la misma forma, hay muchos grupos que buscan el bienestar de los animales, pero muchos apenas pueden recordar a PETA, porque ellos son los únicos que hacen estupideces tales como insistir en que la gente llame "gatitos de mar" a los peces y fabricar protestas de desnudez que no brindan ninguna clase de información. De esta forma, cuando alguien denuncie prácticas realmente horripilantes en animales en las industrias onerosas (como la crianza o las tiendas que venden animales de "generadores perrunos") vas a decir sarcásticamente, "¡Probablemente sean esos locos de PETA otra vez!"

Por el solo hecho de mostrar su ridiculez, ellos tienen la cobertura total y se convierten en la cara de la causa. Y, como resultado, no va a ocurrir ningún cambio significativo.

Una vez más, no es necesario que abunde en detalles sobre lo ilógico de esto: la existencia de una queja frívola no significa automáticamente que no haya quejas serias en ese sentido. Una persona que está muriéndose de cáncer puede seguir quejándose sobre la cancelación de su programa de TV favorito; y eso no significa que su cáncer no es un gran problema para ellos y puede seguir sin tratarse.

Además, hay que notar cómo siempre hacemos esto personal: tal y como se demostró arriba, no hablamos de calentamiento global, hablamos de Al Gore. No hablamos de racismo sistemático, hablamos de las facturas impagas de Al Sharpton. No hablamos de desigualdad de salarios, hablamos de cómo los hijos de los manifestantes tienen iPhones.

Ahora bien, parte de tu problema es que estos grupos de activistas siguen apelando a la simpatía de la mayoría, y eso es una cosa muy poderosa considerando que a muchos de nosotros nos gusta pensar que somos personas buenas y simpáticas. Para contrarrestar esto, simplemente hay que...

2. Hacer pelear a dos grupos igualmente perjudicados (e insistir que sólo uno de ellos puede "ganar")

Tal y como mencionamos antes, la persona promedio no tiene el suficiente espacio en su cerebro y tiempo en su día para preocuparse por estos "problemas" de los que necesitan preocuparse. La simpatía requiere energía, y tenemos una cantidad finita. Bueno, hay una forma sutil de que puedas usar esto a tu favor, y es implicando que de hecho no hay suficiente empatía en el mundo y que prestarle atención a una queja, de alguna manera, significa sacarle atención a otra queja. Esto te permite hacer que dos grupos de personas en desventaja se peleen entre sí, como si pelearan por su porción.

La belleza de esta técnica es que hasta la gente con buenas intenciones suele caer: es la razón por la cual la famosa historia falsa de violación de la Rolling Stone se convirtió en un drama explosivo para ambos "lados". Cualquier charla sobre hombres siendo arruinados por acusaciones falsas de violación (como este muchacho, que pasó cinco años en prisión antes de ser exonerado) debe significar que estás negando a las víctimas de violación o siendo un "perdonador de violaciones". ¿Por qué no podemos simpatizar con las víctimas de violaciones y los hombres que fueron acusados falsamente? ¡Porque no hay suficiente simpatía para todos, carajo!

¿Lo ves? Esto significa que debemos enfocarnos solamente en el problema más serio de los dos, y de forma colectiva las víctimas de violaciones son más numerosas y la llevan mucho más mal que los violadores falsamente acusados. ¡Expresar preocupación por el segundo seguramente tendrá algún motivo detrás! La idea de que en realidad ambos tienen un enemigo en común (una cultura que no tiene la más pálida idea de cómo lidiar con el asalto sexual) es dejada de lado. Es como el pobre muchacho del trailer y el pobre muchacho de la ciudad nunca considerarían que ambos son destruidos por el mismo sistema económico, pero de formas distintas. "¿Que?" dirá cada uno de ellos, "¿Estás comparando mi sufrimiento con el de él?"

Si podés convencerlos de que es sólo una competición, invertirán toda su energía odiándose mutuamente y nada de ella tratando de arreglar el sistema. El muchacho del trailer no culpa a los banqueros por la economía, él le echa la culpa a los inmigrantes y a las minorías. ¡Sólo uno de nosotros puede ser la verdadera víctima, carajo!

Lo que esto permite, además, es hacer que la mayoría deseche las quejas de un grupo insistiendo que es realmente porque están mucho más preocupados por otro problema. Si los ciudadanos con bajos ingresos se quejan sobre la gran cantidad de desempleo y los salarios inmóviles, entonces hablá sobre lo peor que están los pobres en Europa y la poca paga de los obreros en China. Si las feministas occidentales se quejan de la diferencia de paga o los derechos de aborto, hablales de lo peor que están las mujeres en otros países (cita de ejemplo: "Visitá la página de la Organización Nacional para la Mujer, (...) y el principal problema es el aborto. [...] Mientras tanto, en Medio Oriente, las mujeres luchan por acceder a la escuela, votar, evitar el matrimonio forzado, y por el simple derecho a manejar un auto."). ¿Estás viendo el truco? "No deberíamos hacer nada por tu problema cuando esta otra gente tiene peores problemas. Además, tampoco vamos a hacer nada sobre los problemas de ellos." El resultado: Nada cambia.

O, aún más extrañamente, podés hacer que la gente rechace otorgar simpatía a una causa dándosela en su lugar a algo que no existe: usualmente apuntando a una versión que existió en el pasado. Hablá sobre lo "real" del feminismo del pasado, cuando luchaban por el derecho a votar, pero insistí con que este "nuevo" feminismo se trata de basura trivial (porque eso significa que habrías estado totalmente a favor del feminismo en aquel entonces). O bien, a la hora de atacar cualquier causa que tenga que ver con "los negros", insistí que vos hubieras marchado junto a Martin Luther King si estuvieras vivo en la década del 60. Total, en ese entonces el movimiento era respetable. (...)

Lógicamente, por supuesto, podrías usar este mismo razonamiento para desechar literalmente cualquier queja hecha por cualquier persona en la Tierra, mientras esa persona no sea la que esté sufriendo más (...). Pero funciona porque tu audiencia quiere una razón para desechar esos problemas y esta es una forma de hacerlo al tiempo que siguen sintiéndose que son buenas personas. "¡No es que me falte simpatía! La guardo para las cosas por las que no puedo hacer nada al respecto."

1. Insistir en que cualquier cambio arruinará al mundo

Esta es la falacia "amala o dejala", y tiene un largo historial de funcionamiento. Como el Gobernador Secreto a cargo de que ningún cambio significativo ocurra jamás, esta es tu carta del triunfo.

Recordá, los humanos suelen tener aversión al riesgo: la gente seguirá estando en trabajos y relaciones horribles y mantendrá hábitos destructivos, por temor a que arreglar lo malo termine siendo la causa de la pérdida de todo. Esta es la razón por la cual la gente no quiere tomar antidepresivos ("Seguramente, puede hacer que la depresión se vaya, ¿pero qué pasaría si además pierdo las partes más copadas de mi personalidad?"). Así que para poder usar ese miedo, todo lo que tenés que hacer es mostrar cualquier crítica del sistema actual como si fuera un ataque de todo lo que queremos:

"¿Estás criticando a la policía por el uso excesivo de la fuerza? ¡Bueno, veamos cuanto te gusta el hecho de que no aparezcan!"

"¿Querés reducir la cantidad de gente en el gobierno? ¡Entonces por qué no ves la situación de vida en Somalia, donde no tienen gobierno alguno!"

"¿Tenés problemas con el sistema económico actual? ¡Entonces debés ser un comunista!"

"¿Estás preocupado por la contaminación? ¡Entonces debés querer un mundo sin electricidad!"

Es un truco muy simple: ignorá cualquier posibilidad que involucre mejorar el sistema actual e implicá que para poder disfrutar de sus beneficios debemos aceptar cada aspecto particular del status quo, incluyendo las partes que hacen mierda a la gente. No importa que no puedas argumentar por qué las mejoras son imposibles, ya que los centros de miedo del cerebro son inherentemente irracionales. "¿Los que proponen el matrimonio gay quieren destruir en secreto el matrimonio mismo? ¡Seguro, para mi tiene sentido!"

Y ahora podés ver cómo todas estas técnicas pueden combinarse. ¡La violencia durante las protestas demuestra que lo que esta gente realmente quiere es la destrucción de la sociedad civilizada! ¡Y la mayoría poderosa es en realidad la última línea de defensa de todo lo que es bueno en contra de la horda masiva de locos irracionales! Y así.

Recordá, esto es lo que la gente quiere creer (o "creer"). Y es el por qué, en el mundo real, no es necesario un Gobernador Secreto para poner todo esto en práctica. Con un poco de ingenio, la gente (por más buena que sea) va a hacer todo esto. Simplemente mirá a tu alrededor.

_________________

excelente informe. Nos criamos con este discurso facho toda la vida. Por suerte algunos pudimos darnos cuenta que las palabras "pobres", "desfavorecidos", "desafortunados" , "crotos". son solamente motes para disfrazar el tema de fondo: la exclusión social, y que es culpa de ALGUIEN con nombre y apellido.

Y quienes las repiten son pelotudos de clase media que creen que así se van a hacer querer por los ricos.

A mi me gustaría mucho leer todos tus posts, en serio, me parecen bien interesantes, pero en la misma proporción largos, no tengo mucha concentración delante de una computadora, tal vez tenga que usar mi Ipad, de cualquier forma muchas gracias por estos tópicos.

_________________